تتعدد الطرق التي يمكن أن يصل بها الكاتب إلى الإنسان، فقد يبدأ من حكاية متخيلة، أو رسالة تختزن شعور عابر، أو مقال يفتح نافذة على قضية تبدو مألوفة، لكنها تخفي وراءها أسئلة أعمق، وفي تجربة الروائية والصحفية نورة المفلح، تتجاور هذه المسارات دون أن يلغي أحدها الآخر، إذ تتنقل بين عوالم الرواية وخصوصية الرسائل ومساحة المقال الصحفي، باحثة عن التفاصيل التي تكشف طبيعة البشر وتناقضاتهم.
من "الحب لا يصنع السعادة" إلى "رسائل إلى الشاعر"، ثم "الكنبة الخضراء"، قطعت المفلح مسار أدبي تتغير فيه أشكال التعبير وتتجدد الأسئلة، بينما ظلت الكتابة مرتبطة لديها بالرغبة في اكتشاف ما لا تقوله المظاهر، وما تخفيه الشخصيات خلف سلوكها اليومي.
تتوقف نورة المفلح، عند فلسفتها في بناء الشخصيات، وتجربة الغياب والعودة إلى الكتابة، وعلاقة تخصصها بعالمها الروائي، كما تتحدث عن الصورة السينمائية التي صاحبت كتابة "الكنبة الخضراء"، وعن حدود العلاقة بين الواقع والخيال، ودور النقد والقراءة في صناعة صوت أدبي مستقل، وصولا إلى طموحها بأن يجد الإنسان وتفاصيل حياته اليومية حضورا أعمق في الرواية السعودية.
* ثلاثة إصدارات، وثلاثة أشكال من التعبير.. هل تشعرين أن كل كتاب منها يكشف جانب مختلف من علاقتك بالأدب؟.
- بالفعل، أتعامل مع كل إصدار باعتباره تجربة لها طبيعتها الخاصة، وليس مجرد امتداد لما سبقها، في "الحب لا يصنع السعادة" كانت الرواية هي المساحة التي اخترتها للتعبير عن الفكرة من خلال الحكاية، ثم اتجهت في "رسائل إلى الشاعر" إلى الكتابة المكثفة التي تسمح بالاقتراب من المشاعر بصورة مباشرة وأكثر حميمية، أما "الكنبة الخضراء" فقد أخذتني إلى مساحة روائية مختلفة، تتداخل فيها الأبعاد النفسية والاجتماعية والإنسانية، وأعتقد أن تنوع هذه الأعمال يعكس تغير اهتمامات الكاتب ونظرته إلى الأشياء، فالكتابة ليست قالب ثابت، وإنما رحلة تتطور مع القراءة والحياة والتجربة.
* ما الذي وجدتِه في الرسالة ولم تجدِيه في الرواية؟.
- الرسالة تمنحني حرية مختلفة في التعامل مع اللحظة الإنسانية، لا أحتاج فيها إلى بناء أحداث متتابعة أو رسم عالم كامل، بل يمكنني التوقف أمام إحساس أو فكرة ومنحهما مساحة من التعبير، أحب هذا النوع من الكتابة لأنه قريب من البوح، ويتيح قدرًا من الخصوصية بين الكاتب والقارئ، هناك مشاعر قد تفقد شيئًا من صدقها إذا امتدت في سرد طويل، بينما تستطيع الرسالة أن تحتفظ بحرارتها من خلال كلمات قليلة.
* مررتِ بسنوات لم تكن الكتابة فيها حاضرة رغم استمرار القراءة، ماذا تعلمتِ من تلك المرحلة؟.
- تعلمت أن الكتابة لا تستجيب دائمًا للرغبة أو القرار، وأنه لا ينبغي للكاتب أن يتعامل معها باعتبارها واجبًا عليه إنجازه في كل وقت، كنت قريبة من الأدب من خلال القراءة، لكنني لم أكن أشعر بالحاجة إلى إنتاج نص جديد، لم أحاول مقاومة تلك الحالة أو افتعال الرغبة في الكتابة، بل تركت الأمور تسير بصورة طبيعية، وانشغلت بالحياة واهتمامات أخرى، وعندما عادت الرغبة، كانت عودة قوية ومختلفة، وجدت نفسي أكتب بطاقة كبيرة، وكأن فترة الصمت منحت الكلمات فرصة للتراكم في داخلي قبل أن تجد طريقها إلى الورق.
* هل أصبحتِ أكثر انشغالًا بما لا يظهر من الإنسان بعد عودتك إلى الرواية؟.
- نعم، أصبحت أكثر اهتمامًا بالجانب الداخلي للشخصيات، وبالتفاصيل النفسية التي قد لا تظهر في الحوار أو التصرفات المباشرة، ويهمني أن أفهم لماذا يتصرف الإنسان بطريقة معينة، وما الذي يدفعه إلى اتخاذ قرارات قد تبدو متناقضة مع صورته أمام الآخرين، لا أريد شخصية يمكن قراءتها من الخارج فقط، بل أبحث عن طبقاتها المتعددة، وعن المساحات التي تتصارع فيها الرغبات والمخاوف والتجارب السابقة، هذا الجانب أصبح حاضرًا بصورة أكبر في رؤيتي الروائية الأخيرة.
* في "الكنبة الخضراء" اخترتِ عنوانًا يستند إلى شيء من أثاث المنزل، كيف تحول هذا التفصيل إلى عنوان يحمل هوية الرواية؟.
- لم أكن أبحث عن عنوان ضخم أو مباشر يشرح مضمون الرواية، بل جذبني ارتباطه بتفصيل يومي يمكن أن يمر أمامنا دون أن نمنحه اهتمام خاص، الكنبة الخضراء داخل العمل ليست مجرد شيء يؤدي وظيفة منزلية، وإنما ترتبط بمساحة تتجمع عندها الذكريات والمشاعر والتحولات، أحب فكرة أن يحمل الشيء البسيط معنى يتجاوز وجوده المادي، وأن يصبح جزء من ذاكرة الحكاية وشخصياتها، ومن هنا شعرت بأن العنوان قادر على التعبير عن روح الرواية دون أن يكشف للقارئ كل ما ينتظره داخلها.
* يقال إن بعض الروايات تكتب بالكلمات، بينما تبدو أخرى وكأنها تتحرك أمام الكاتب في مشاهد، أيهما كان أقرب إلى تجربتكِ مع "الكنبة الخضراء"؟.
- كانت الصورة البصرية حاضرة بقوة أثناء الكتابة، وكنت أتخيل المشاهد وكأنني أشاهدها تتحرك أمامي، هذا الإحساس جعلني أرى إمكانية انتقال الرواية إلى عمل تلفزيوني أو سينمائي، وهو أمر أتمنى حدوثه في المستقبل، وأعتقد أن العمل يمتلك عناصر يمكن أن تمنحه حضور على الشاشة، سواء من حيث المشاهد أو طبيعة الشخصيات والتحولات التي تمر بها، كما أنني أتمنى أن تكون هناك فرصة لتقديم أعمال أدبية سعودية تحمل رؤى إنسانية مختلفة وتضيف إلى التجربة السينمائية والدرامية.
* هل تضعين مخططكامل للرواية قبل البدء، أم تتركين لنفسك فرصة اكتشاف مسارها أثناء الكتابة؟.
- لا أتعامل مع جميع الأعمال بالطريقة نفسها، تجربتي الأولى بدأت من فكرة كانت هي نقطة الانطلاق، بينما جاءت الرواية الثانية من تساؤل ظل حاضر في ذهني، ووجدت أن الحكاية والشخصيات هما الطريق المناسب لمناقشته، أحيانا تكون البداية فكرة، وأحيانا شخصية أو سؤال لا يغادر تفكير الكاتب، لذلك لا أؤمن بوجود وصفة واحدة تصلح لكل الروايات، وأفضل أن أترك للعمل مساحة كي يكشف عن ملامحه تدريجيا، وأن أكتشف معه الاتجاه الذي يريد الذهاب إليه.
* هل تخشين أن تتحول الشخصيات الروائية إلى مجرد أحكام أخلاقية جاهزة في ذهن الكاتب؟.
- هذا ما أحاول الابتعاد عنه، لا أرى الإنسان في صورة واحدة، ولا أعتقد أن هناك شخصية يمكن اختصارها في كونها جيدة أو سيئة بصورة مطلقة، لكل إنسان ظروفه وتجاربه ومخاوفه، وهذه العوامل تتداخل في تشكيل سلوكه، أحاول أن أمنح شخصياتي فرصة الظهور بتناقضاتها، وأن أفهم دوافعها حتى عندما لا أتفق معها، لكن فهم الشخصية لا يعني تبرير كل ما تفعله، وإنما يعني تقديمها بصورة أكثر إنسانية وصدقا، بعيدا عن الأحكام السريعة.
* إلى أي حد استفدتِ من خلفيتك في علم الاجتماع عند الاقتراب من هذه التناقضات؟.
- أفادني التخصص في توسيع زاوية النظر إلى الإنسان، فلم أعد أنظر إلى الشخصية باعتبارها فردًا منفصلًا عن محيطه، بل أصبحت أكثر انتباها إلى تأثير الأسرة والبيئة والتنشئة والظروف الاجتماعية في تكوينها، وهذه المعرفة تساعدني على ملاحظة السلوك وفهم الدوافع، لكنها لا تتحول إلى معلومات نظرية أضعها داخل الرواية، وما يهمني هو أن تظهر هذه الخلفية بصورة طبيعية في بناء الشخصيات والعلاقات، وأن تحتفظ كل شخصية بخصوصيتها، فلا تصبح مجرد نموذج اجتماعي.
* لكن هل تكفي معرفة المجتمع لصناعة رواية جيدة؟.
- بالتأكيد لا، المعرفة الاجتماعية تمنح الكاتب فهمًا أوسع للبيئة التي يتحرك فيها أبطاله، لكنها ليست بديلًا عن الخيال أو القدرة على بناء الحكاية أو امتلاك رؤية فنية، والرواية ليست بحثًا أكاديميًا ولا محاولة لتفسير الظواهر الاجتماعية، وإنما عمل إبداعي يستفيد من المعرفة ويعيد تشكيلها داخل عالم فني، وقد تكون لدى الكاتب معرفة واسعة بالمجتمع، لكنه يحتاج إلى أدوات أخرى حتى يحول هذه المعرفة إلى شخصيات وأحداث قادرة على إقناع القارئ والتأثير فيه.
* في مقالاتكِ الصحفية، هل تنطلقين من القضايا الكبيرة أم من التفاصيل التي تبدو صغيرة ولا يلتفت إليها الآخرون؟.
- كثيرًا ما أجد بداية الموضوع في تفصيل بسيط أو موقف عابر يثير انتباهي، قد يبدو الأمر عاديًا في البداية، لكن التفكير فيه يفتح أمامي أسئلة أكبر تتعلق بالإنسان أو الثقافة أو طريقة تعاملنا مع بعض الأفكار، لا أبحث عن الموضوعات لمجرد أنها تبدو مهمة أو ثقيلة، بل يهمني أن تكون لديها مساحة للتأمل وأن تسمح بالنظر إليها من زوايا متعددة، الصحافة بالنسبة إلي ليست مجرد نقل للموضوعات، وإنما محاولة للبحث عما وراء المشهد الظاهر.
* ما الذي يجعل المقال الصحفي يتجاوز حدود القراءة العابرة ويترك أثرًا لدى الجمهور؟.
- أحب المقال الذي يمنح القارئ شيئا يستحق أن يتوقف عنده، سواء كان فكرة جديدة أو إحساس أو سؤال لم يفكر فيه من قبل، ولا أريد أن تكون المقالة مجرد كلمات يقرأها الإنسان ثم ينساها، بل أتمنى أن تظل بعض أفكارها معه بعد الانتهاء منها، أرى أن قيمة المقالة تظهر عندما تفتح بابًا للتفكير، أو تجعل القارئ يعيد النظر في موقف اعتاد التعامل معه دون تأمل.
* هل يحتاج الكاتب إلى أن يعيش التجربة بنفسه حتى يستطيع الكتابة عنها بصدق؟.
- ليس بالضرورة، التجربة الشخصية مهمة لأنها تمنح الكاتب معرفة مباشرة بالمشاعر والتفاصيل، لكن الملاحظة والقراءة والإنصات للآخرين تفتح أمامه أبوابًا لا تقل أهمية، ولا يمكن أن يعيش الإنسان كل التجارب التي يكتب عنها، ولذلك يصبح الخيال وسيلة أساسية لتجاوز حدود الخبرة الشخصية، وأحيانًا تكون المسافة بين الكاتب والموضوع مفيدة، لأنها تسمح له برؤيته بصورة أهدأ وأكثر عمقا، بدل من أن يظل أسير تجربته الخاصة.
* إلى أي درجة تسمحين لشخصياتكِ بأن تبتعد عنك وعن أفكاركِ الخاصة؟.
- أمنحها استقلالًا كبيرًا، فالشخصية عندما تدخل العالم الروائي ينبغي أن تكون لها طبيعتها ودوافعها الخاصة، من الطبيعي أن تتسلل بعض ملامح الكاتب إلى شخصياته، لكنني لا أتعامل معها باعتبارها نسخًا مني، وقد تتخذ الشخصية موقف لا أتفق معه، أو تتصرف بطريقة لم أكن أتوقعها، وهذا جزء من متعة الكتابة، فالخيال لا يعيد إنتاج ما نعرفه فقط، بل يفتح احتمالات جديدة، ويمنح الشخصيات القدرة على التحرك خارج التصورات الأولى التي بدأنا بها.
* هل تفضلين أن تنتهي الرواية بإجابة واضحة، أم أن تظل بعض الأسئلة معلقة بعد إغلاق الكتاب؟.
- أميل إلى الأعمال التي تترك للقارئ مساحة للتفكير، ولا أرى أن على كل رواية أن تقدم خلاصة أو موقفًا نهائيًا، أحيانًا يكون السؤال أكثر أهمية من الإجابة، خصوصًا عندما يتعلق الأمر بقضايا إنسانية معقدة لا يمكن حسمها بسهولة، لا أحب أن أتعامل مع الرواية باعتبارها وسيلة لإصدار الأحكام أو توجيه القارئ إلى نتيجة محددة، أفضل أن أقدم له عالمًا تتعدد فيه الرؤى، وأن أترك له حرية التفاعل معه والوصول إلى قراءته الخاصة.
* ما الذي تنتظرينه من النقد الأدبي في علاقته بالروائيين والتجارب الجديدة؟.
- أتمنى أن يكون النقد قراءة حقيقية للنص، لا مجرد انطباع سريع أو مجاملة لصاحبه، كما أن وجود النقد مهم لأي مشهد ثقافي يسعى إلى التطور، لأنه يساعد على اكتشاف جوانب القوة والضعف، ويمنح الكاتب فرصة لإعادة النظر في تجربته، لكن النقد يحتاج إلى الجدية والموضوعية، وإلى قراءة العمل في سياقه الفني والمعرفي، بعيدًا عن الأحكام المسبقة، فالكاتب لا يحتاج دائمًا إلى من يثني على ما يكتب، بل يحتاج أيضًا إلى من يلفت انتباهه إلى ما يمكن تطويره.
* بعد الجمع بين عالمين مختلفين، الرواية والصحافة، هل تجدين نفسك أكثر في إحداهما أم أن كل واحدة منهما تمنحكِ ما تفتقدينه في الأخرى؟.
- من الصعب أن أختار واحدة منهما، لأن لكل مجال علاقته المختلفة بشخصيتي، والرواية تمنحني مساحة للعزلة والتأمل، والجلوس مع الأفكار والشخصيات التي أصنع عوالمها بنفسي، أما الصحافة فتضعني في مواجهة مباشرة مع الناس، وتمنحني فرصة للاحتكاك بتجاربهم والاستماع إلى أفكارهم ومتابعة ما يدور حولي، وأجد نفسي في الاثنين، فهناك جانب يميل إلى الهدوء والانفراد، وجانب آخر يحب التواصل والاقتراب من الآخرين، وربما لهذا لا أريد التخلي عن أي منهما، لأنهما يكملان صورتين مختلفتين في علاقتي بالكتابة والحياة.