استوقفتني آية من القرآن الكريم تُجسِّد من خلالها مفهوم جانب من جوانب القضاء حيث جاء في قوله تعالى (وَدَاوُودَ وَسُلَيْمَانَ إِذْ يَحْكُمَانِ فِي الْحَرْثِ إِذْ نَفَشَتْ فِيهِ غَنَمُ الْقَوْمِ وَكُنَّا لِحُكْمِهِمْ شَاهِدِينَ)، فقد جاء عن مسروق (أن الحرث الذي نفثت فيه الغنم إنما كان كَرْماً نفثت فيه الغنم فلم تدع فيه ورقة ولا عنقوداً من عنب إلا أكلته، فأتوا داود فأعطاهم رقابها، فقال سليمان: لا بل تؤخذ الغنم فيعطاها أهل الكرم فيكون لهم لبنها ونفعها ويعطى أهل الغنم الكرم فيصلحوه ويعمروه حتى يعود كالذي كان ليلة نفثت فيه الغنم وثم يعطى أهل الغنم غنمهم وأهل الكرم كرمهم)، ومن هذا المنطلق نجد أن احترام حق الدفاع بين المتخاصمين واعتراضهم على الأحكام لقصور في التسبيب أو الفساد في الاستدلال أو الإخلال بحق الدفاع يستوجب ضامناً يعطي الحق لطرفي النزاع أن يعرض القاضي في حكمه بالإيراد أو الرد السائغ لطلبات الخصوم وأوجه دفاعهم ودفوعهم وهذا ما نجده ولله الحمد في محاكم الاستئناف والمتمثلة في جهود قضاتها نفع الله بعلمهم وعملهم وتصديهم بإبداء الملاحظات والتوجيهات إلى قضاة المحاكم ممن استوجب على حكمه ذلك.. وعليه نجد من أصحاب الفضيلة قضاة المحاكمة الابتدائية من يأخذ بالملاحظات والتوجيهات الصادرة إليه فحسبه أنه اجتهد ولم يصب ووردت إليه ملاحظات فعدل عن حكمه واستدرك ما غاب عنه وعليه يكون القاضي قد أبرء ذمته حيث أن الحكم قد خرج من عنقه إلى أعناق قضاة محاكم الاستئناف، ولكن البعض من أصحاب الفضيلة من يتمسك بحكمه دون الأخذ بالتوجيهات والملاحظات الوارد إليه بعد تدقيق الحكم وهذا يُعد إسقاط كبير لدور محاكم الاستئناف، كما وأن هذا لا يعني أن موافقة محاكم الاستئناف بعد جواب القاضي على إصراره على حكمه هو في الحقيقة استجابة على إلحاح القاضي على حكمه وإن كان بعض قضاة الاستئناف يصدرون قرارات بنقض الحكم لعدم استجابة ناظر الدعوى لتوجيهاتهم وأرى أن هذا الإجراء هو الصحيح لتفادي تعنت وإصرار القضاة على أحكامهم، لا سيما وأن نظام المرافعات الشرعية ولائحته التنفيذية قد عالجت تلك الإشكاليات في أضيق الحدود لكونها تقديرية لا إلزامية والمنصوص عليه في المواد (190، 191، 192) ولا أعتقد تفعيلهم لحين تشكيل محاكم استئناف في جميع مناطق المملكة.
محامٍ ومستشار قانوني
صحيفة يومية تصدر عن مؤسسة المدينة للصحافة والنشر
