عن أي تراث نتحدث ؟

يتم استخدام مصطلح ( التراث ) من قبل الكتاب المناهضين لقيم الحداثة، بشكل غامض ولا ينطلق من تعريف علمي واضح ومحدد الدلالات. الرافضون لحضارة الغرب ولمدنيته والمناهضون لقيم الحداثة بالمطلق، يطرحون التراث كبديل لكل ما يرفضونه، كما أنهم يتحدثون عنه بصفته الخط الدفاعي الوحيد ضد ما يطلقون عليه التغريب. كما أنهم يزعمون بأن التراث يمكن أن يغنينا عن كل المناهج الفكرية التي أقام عليها الغرب حضارته المعاصرة. وبعيداً عن تهافت هذه الشعارات التي كرست حالة عجيبة من الفصام، حيث يقوم المناهضون بالكلية للحضارة الحديثة باستهلاك منتجاتها كما لا يقوم أصحاب هذه الحضارة بذلك، فإن مصطلح التراث الذي يتم استخدامه لأغراض سياسية في المقام الأول، يحتاج إلى إعادة تعريف من قبل أصحاب هذا الاتجاه الذي يتاجر بالانعزالية في العلن، ويخرقها في الدقيقة الواحدة آلاف المرات من خلال استخدامه منتجات الحضارة الحديثة في كل ما يتعلق بمعيشته وواقعه اليومي. ولكي نبتعد عن التجريد قليلا، فإنني لا أفهم استخدام كلمة التراث على إطلاقها، لأن التراث يحتوي على العديد من الاتجاهات والتوجهات التي تتجاوز العلاقة فيما بينها صفة التناقض، لتصل أحيانا إلى مرحلة التصادم، ولتصل في أحيان أخرى إلى مرحلة العداء السافر. بمعنى أكثر دقة فإن التراث يتضمن مؤلفات ابن رشد صاحب النزعة العقلية كما يتضمن العديد من المؤلفات والمصنفات وأمهات الكتب التي تكرس اتجاه النقل وتبدّع اتجاه العقل. التراث أيضا يضم مؤلفات الحلاج وابن عربي والنفّري ذات الشطحات الصوفية، جنبا إلى جنب مع كتب ومؤلفات من يعتقد بكفرهم ومن قام بتصفية الحلاج وصلبه بعد محاكمته بتهمة الزندقة. التراث يتضمن أيضا مؤلفات بعض الفلاسفة والعلماء الذين ينتمون إلى بعض المذاهب الإسلامية التي لا يرى بعض دعاة الاحتماء بالتراث صحة إسلام من ينتمي إليها، فما هو العمل في هذه الحالة؟ وهل تعتبر هذه المؤلفات جزءا من التراث الإسلامي الذي يشير إليه هؤلاء؟ أم أن التراث نفسه يحتاج إلى إعادة تصنيف تمهيدا لاستبقاء ما يتوافق مع هوى هؤلاء، واستبعاد ما لا يروق لهم منه؟ من الضروري أن يفهم الناس طبيعة التراث الذي يتحدث عنه هؤلاء.